Situācija: bijušais vīrs maksā hipotēku pēc šķiršanās. Vai tad viņš nevar maksāt uzturlīdzekļus vai vismaz samazināt summu? Kas jums jāzina par alimentiem hipotēkai un alimentiem.
"Kungu komplekts": šķiršanās, hipotēka, alimenti
Nekas netur laulību kopā kā hipotēku! Tas, protams, ir joks, pretējā gadījumā hipotēkas turētāji nekad netiktu šķirti. Bet katrā jokā, kā jūs zināt, ir kāda patiesība.
Gadu gaitā hipotēkas kredīts, kas ņemts pat ideālos sākuma apstākļos, var kļūt problemātisks (kad ģimene, kas dzīvo dzīvoklī, kas iegādāts ar bankas palīdzību, ir spēcīgs, visu tās locekļu algas ir stabilas, valstī nav krīžu utt.). Nav zināms, kā dzīve izvērtīsies. Viens no šādiem neparedzētiem, bet gan cilvēku, gan finanšu ziņā ļoti nepatīkamiem pavērsieniem ir šķiršanās. Katrs no bijušajiem laulātajiem vēlas nezaudēt īpašumu bez finansiāliem zaudējumiem.
Ja bijušajam vīram un bijušajai sievai "vēsturē" ir ne tikai laimīgi vai ne pārāk kopīgi laulības gadi, bet arī hipotēkas aizdevums plus uzturlīdzekļi (parasti mūsu valstī tos piešķir vīriešiem), tad jautājums ir sarežģīts trīs reizes.
Uzturlīdzekļu maksātājam ir diezgan saprotama vēlme kaut kā samazināt finansiālo slogu. Savukārt viņa neveiksmīgajai sievai ir tāda pati situācija, kas izraisa bažas: vai tiešām bijušajam laulātajam ir tiesības to darīt? Īpaši nepatīkami, ja hipotēkas dzīvoklī dzīvo sieviete ar vienu vai vairākiem bērniem.
Bet bieži pieaugušie aizmirst, ka likums vienmēr ir nepilngadīgo pusē.
Tiksim galā ar hipotēku
Pēc šķiršanās hipotēkas aizdevums tiek sadalīts bijušās ģimenes locekļiem atkarībā no tā, vai:
- Kad un kas iegādājās īpašumu: pirms laulībām ar vienu personu vai laulībā. Pirmajā gadījumā parādu (kā tas sākotnēji tika aprēķināts) maksā tikai bijušais laulātais, kuram izsniegts aizdevums.
- Vai pāris ir noslēdzis īpašuma laulības līgumu? Tad hipotēka ir paredzēta tam, kurš galu galā pieder īpašumam.
- Kā tiek sadalīts dzīvoklis pēc šķiršanās. Visbiežāk tas notiek tiesas ceļā, un maksājumi tiek aprēķināti, pamatojoties uz īpašuma daļu.
Banku, kas izsniegusi aizdevumu nekustamajam īpašumam, neinteresē problēmas aizņēmēju personīgajā dzīvē. Tas pats, kas ar citiem aizdevumiem. Neatkarīgi no tā, vai uzturlīdzekļi kādam ir “pakārti” vai nē, finanšu iestādei maksājumu ziņā nekas nedrīkst mainīties. Pretējā gadījumā parādniekiem jau var būt problēmas: ar kredītvēsturi, inkasētājiem, tiesu izpildītājiem utt.
Tāpēc bijušo laulāto interesēs ir pēc iespējas skaidrāk un pārredzamāk regulēt savas parāda problēmas, mierīgi vienoties savā starpā.
Teorētiski aizņēmējs var mēģināt vērsties bankā ar lūgumu pazemināt procentu likmi, pamatojoties uz to, ka viņam ir sarežģīta dzīves situācija, viņš uz laiku (visi to cer uz laiku) zaudēja darbu, un alimenti ir arī viņam. Neviens to nevar samazināt, un finanšu iestāde dažreiz pieņem lēmumu par parāda pārstrukturēšanu. Mēģināšana nav spīdzināšana. Banka var satikties pusceļā. Bet tas būs tikai labas gribas žests.
Hipotēka atsevišķi, alimenti atsevišķi
Uzturēšanas saistības potenciālajam aizņēmējam rada problēmas, ņemot hipotēku. Piemēram, vīrietis bija precējies, šķīries un oficiāli pārskaita noteiktu summu bērna uzturēšanai no bijušās sievas. Visticamāk, ka viņam tiks atteikta hipotēka. Daudz kas, protams, ir atkarīgs no baltās algas lieluma, bet … būsim reālisti. Šāds aizņēmējs nav ideāls bankai.
Bet, kas attiecas uz reverso procesu - alimentu samazināšanu hipotēkas dēļ, tad, pamatojoties uz Krievijas Federācijas Ģimenes kodeksu un citiem likumiem, tas ir iespējams, bet tikai vienā gadījumā. Kad bijušais laulātais maksā vienīgo hipotēku (ar kuru vīrs nav saistīts), pārskaitot bērnam. Tajā pašā laikā vīrietis maksājumus savai bijušajai ģimenei veic brīvprātīgi, oficiāli (tas ir, nevis no rokas rokā, bet tulkojumā ar atzīmi "katram bērnam"), un to summa ir daudz lielāka nekā tiesa noteiks.
Atstāsim malā situācijas morālo pusi. Faktiski bijušais vīrs var mēģināt vērsties tiesā ar pieteikumu pārskatīt uzturlīdzekļu summu uz leju. Pēc viņa loģikas tas nozīmē, ka dēlam vai meitai pietiek ar mazāk naudas, jo māte saņemto naudu tērē citām vajadzībām. Pat tikpat svarīgs kā dzīvoklis. Teorētiski vīrietis pat varētu prasīt kompensāciju. Nav zināms, kā tiesa praktiski lems katrā konkrētajā gadījumā.
Citās situācijās vecākiem, kuri maksā gan uzturlīdzekļus, gan hipotēku, nav izredžu samazināt uzturlīdzekļu summu (un vēl jo vairāk nemaksāt vispār).
Temīdas loģika ir vienkārša un pamatota:
- Ja personai tika piešķirts aizdevums, tas nozīmē, ka banka uzskatīja, ka viņš ir maksātspējīgs.
- Vecākiem nevajadzētu samazināt bērna dzīves līmeni, ievērojot savas intereses.
