Starpvalstu korporācijas ir izveidojušās 20. gadsimta otrajā pusē. ieņēma galveno vietu pasaules ekonomikā un līdz šai dienai noteica tās mūsdienu attīstības dinamiku. TNC darbojas kā peļņas maksimizēšanas mehānisms, jo darbību izplatība dažādu valstu teritorijā sniedz acīmredzamas priekšrocības - gan ekonomiskas (noteiktu resursu pieejamība), gan juridiskas (dažu valstu likumdošanas nepilnības, kas ļauj atbrīvot no muitas, nodokļu un citi ierobežojumi). TNC burtiski virza moderno ekonomiku, rada darbavietas, un viņu darbība sniedz daudz priekšrocību nabadzīgajām valstīm. Tajā pašā laikā tieši TNC kļuva par galveno arodbiedrību, cilvēktiesību aizstāvju un vides aizstāvju kritikas mērķi.
Pie kā vainīgi TNC?
Ar kapitālu, kas bieži pārsniedz attīstīto Eiropas valstu budžetus, daudznacionāli uzņēmumi cenšas dominēt tirgos, pārkāpjot godīgas tirdzniecības un godīgas konkurences noteikumus. Attīstot ražošanu mazattīstītās valstīs ar nepilnīgu likumdošanu, TNC izvairās no atbildības par daudziem pārkāpumiem.
Šādu firmu amatpersonas ir atzinušas, ka “atsevišķās rūpnīcās ir notikusi pārmērīga izmantošana, bērnu darbs, arodbiedrību uzmākšanās un negatīva ietekme uz vidi. Faktiski noziegumi pret cilvēktiesībām ir ierasts daudziem uzņēmumiem trešajā pasaulē, un firmas ir mēģinājušas slēpt šos faktus līdz starptautisko skandālu izvēršanas brīdim. Ir vērts izpētīt apstākļus, kas veicināja korporatīvo pārkāpumu. Jau tad atklājās negatīvas parādības: korporācijas mēģināja ietekmēt daudzus politiskos un sociālos procesus, izdarīja spiedienu uz valstu valdībām un iejaucās valstu nacionālajā suverenitātē.
Septiņdesmito gadu vidū tika atrasti pierādījumi, ka vācu korporācija “uztur partnerību ar karojošajām pusēm Kongo. Militārie formējumi, kas kontrolēja reģionus ar dabas resursiem, Vācijas koncernam pārdeva eļļu, sudrabu, tantalu, kā arī "asins dimantus". Iegūtie līdzekļi tiek izmantoti militārā aprīkojuma un ieroču iegādei. ANO ir noteikusi jebkādu tirdzniecības operāciju ar "asins dimantiem" aizliegumu, taču tās joprojām nonāk starptautiskajā tirdzniecības biržā Ženēvā, Ņujorkā un Telavivā. Tādējādi starptautiska korporācija atbalsta lielāko konfliktu kopš Otrā pasaules kara, kas prasīja gandrīz 2 miljonu cilvēku dzīvības. Civiliedzīvotāji ir kara upuri, un nepilngadīgie paši ir iesaistīti karadarbībā.
Argentīnā laika posmā no 1976. līdz 1983. gadam Ford automašīnu koncerns īstenoja brutālu pret savienību vērstu politiku, kuru atbalstīja valdošā militārā hunta. “Nerentablie” strādnieku aktīvisti tika nolaupīti un iznīcināti.
Shell Corporation, kas ražo naftas produktus, ir vairākkārt apsūdzēta par kaitējumu videi ar savu ekonomisko darbību. 1995. gadā tikai pateicoties plaša mēroga protestiem un aicinājumiem boikotēt uzņēmuma produktus, bija iespējams novērst naftas platformas applūšanu Ziemeļjūrā. 1970. gadā Nigērijā notika naftas sasniegums, par kuru korporācija vēl nav saukta pie atbildības. Pēc ekspertu domām, kompensācijas summa par visiem Shell vides noziegumiem atbilst Nigērijas valsts budžetam, kurā dzīvo 120 miljoni iedzīvotāju.
Jautājumi par transnacionālo korporāciju darbības juridiskiem ierobežojumiem radās jau 70. gados. XX gsun tas nekavējoties kļuva par sadursmes avotu starp ļoti attīstītajām Rietumu valstīm un valstīm, kuras tikko bija atbrīvojušās no koloniālā jūga. Abas puses, cenšoties radīt jaunu tiesisko regulējumu, ievēroja pilnīgi pretējas intereses, kaut arī formāli mēģināja panākt vienošanos.
Attīstītās kapitālistiskās valstis un vairākas šo valstu kontrolē esošās starptautiskās organizācijas (Ekonomiskās sadarbības un attīstības organizācija, Pasaules tirdzniecības organizācija, Pasaules banka) lobēja transnacionālo korporāciju intereses. Šī puse jo īpaši pieprasīja ierobežot ietekmi uz TNC no uzņēmējvalstu puses, aizsargāt ieguldījumus no nacionalizācijas vai ekspropriācijas.
No otras puses, postkoloniālās valstis Āzija, Āfrika un Latīņamerika izvirzīja prasības pēc nacionālo valstu pastiprinātas kontroles pār TNC darbību, izveidojot uzticamus mehānismus starptautisko korporāciju atbildībai par nodarījumiem (vides piesārņojums, monopola stāvokļa ļaunprātīga izmantošana tirgos, cilvēktiesību pārkāpumi), kā arī starptautisko organizāciju, jo īpaši Apvienoto Nāciju Organizācijas, pastiprināta kontrole pār TNC uzņēmējdarbību.
Vēlāk ar ANO palīdzību abas puses sāka spert soļus, lai izstrādātu TNC starptautisku tiesisko regulējumu.
Kā jūs zināt, viens no pirmajiem starptautiskajiem tiesību aktiem, kas nostiprināja TNC darbības ierobežošanas vispārīgos principus, bija Valstu ekonomisko tiesību un pienākumu harta (1974). Tomēr šis akts nebija pietiekams, lai izstrādātu vienotu TNC vispārēji pieņemtu uzvedības noteikumu sistēmu. 1974. gadā tika izveidotas ANO starpvalstu korporāciju starpvaldību komisijas un TNC centrs, kas sāka izstrādāt TNC rīcības kodeksa projektu. Īpaša “grupa 77” (jaunattīstības valstu grupa) uzsāka savu darbību, lai izpētītu un apkopotu materiālus, kas atklāj TNC saturu, formas un metodes. Tika atklāti TNC, kas iejaucas to valstu iekšējās lietās, kurās atrodas to filiāles, un tika pierādīts, ka viņi mēģina paplašināt to valstu likumus, kurās viņu kontroles centri atrodas šajās teritorijās, un citos gadījumos - par gluži pretēji, viņi izmantoja vietējo likumdošanu. Lai izvairītos no viņu darbību uzraudzības, TNC slēpj datus par sevi. Tas viss, protams, prasīja atbilstošu starptautiskās sabiedrības iejaukšanos.
Svarīgs solis TNC darbības tiesiskā regulējuma izveidē bija ANO dalībnieku izstrādātais TNC Rīcības kodekss. Starpvaldību darba grupa darbu pie Kodeksa projekta sāka 1977. gada janvārī. Tomēr kodeksa izstrādi kavēja pastāvīgas diskusijas starp attīstītajām valstīm un “77 valstu grupas” valstīm, jo tām bija dažādi mērķi, un tas izpaudās pastāvīgos strīdos par noteiktu normu satura formulējumu.
Vadošo valstu delegācijas pieturējās pie principiālām nostājām: kodeksa normām nevajadzētu būt pretrunā ar OECD valstu līgumu par TNC. Attīstītās valstis apgalvoja, ka vienošanās pamatā bija vēsturiskās starptautiskās tiesības, kas ir saistošas visām valstīm, lai gan ESAO bija un joprojām ir ierobežota dalības organizācija.
Sarunu laikā puses panāca kompromisu, un tika nolemts, ka kodeksā būs divas vienādas daļas: pirmkārt, tas regulēja TNC darbību; otrais ir TNC attiecības ar uzņēmēju valstu valdībām.
Divdesmitā gadsimta 90. gados spēku samērs būtiski mainījās, tas galvenokārt saistīts ar PSRS sabrukumu un sociālistu nometnes sabrukumu. Tajā pašā laikā “77 grupas” valstis ir zaudējušas iespēju ANO ietvaros ietekmēt politiku attiecībā uz TNC, tostarp pieņemt TNC Rīcības kodeksu.
Neapstrīdams fakts ir tas, ka transnacionālās korporācijas un rūpnieciski attīstītās valstis aizstāvēja TNC intereses, tajā pašā laikā zaudēja interesi par šī kodificētā akta pieņemšanu, lai gan tas paredzēja daudzas normas, kas konsolidētu globālo korporāciju stāvokli pasaules tirgos un ieviestu pozitīvas kārtība viņu tiesiskajā regulējumā. Tas bija saistīts ar faktu, ka pat bez jebkāda juridiska apstiprinājuma TNC jutās par pasaules meistariem un patiesībā viņiem nevajadzēja formalizēt savu nostāju.
Un līdz šai dienai postkoloniālo valstu valdības pieprasa no ANO izstrādāt efektīvus mehānismus, kas palīdzēs novērst TNC ļaunprātīgu izmantošanu. Jo īpaši ir priekšlikums par sankciju izmantošanu to valstu valdībām, no kurām TNC nāk, par labu skartajām valstīm. Tā kā lielākā daļa TNC nāk no “zelta miljardu” valstīm, šo valstu valdības cenšas izvairīties no konfliktiem ar TNC, lai neapgrūtinātu sevi ar jaunām saistībām. Tāpēc viņi bieži aizstāv tēzi, ka TNC ir “nogriezti” no izcelsmes valsts, atņemta “valstspiederība” šī termina starptautiskajā juridiskajā nozīmē un tiem ir absolūti kosmopolītisks raksturs, tādējādi atstājot TNC atbildības jautājumu atvērts. Tajā pašā laikā mazattīstītās valstis nepārprotami asociē vadošās valstis ar korporācijām, kas arī ir nepareizi, jo pašas korporācijas nekontrolē vadošo valstu iedzīvotāji, tāpēc rodas jautājums, kāpēc firmām par noziegumiem jāmaksā no valsts budžeta.
Visi šie fakti norāda, ka globālajā sistēmā, kur valda liela nauda, ir grūti atrast “zelta vidusceļu” starp attīstīto un postkoloniālo valstu interesēm, tāpēc likumam būs tikai vairāk vai mazāk aizsegta eksponenta loma. ekonomiskās intereses. Tomēr TNC noziegumi nepaliek nepamanīti. Tūkstošiem cilvēku visā pasaulē organizē un uzrauga korporatīvās darbības, ziņo par pārkāpumiem plašsaziņas līdzekļos un bieži vien sasniedz rezultātus. TNK atkārtoti piekāpās, izdarot sabiedrības spiedienu, viņi bija spiesti kompensēt zaudējumus, nomākt bīstamo ražošanu un publicēt noteiktu informāciju. Varbūt paši cilvēki bez politiķu palīdzības spēs pretoties visnežēlīgākajam globalizācijas laikmeta likumpārkāpējam?
Cīnītāju aktivitāte par ētisku patēriņu un TNC boikotu rada to, ka parādās arvien vairāk uzņēmumu, kuriem vispirms ir viņu pašu reputācija, nevis superpeļņas. Ir starptautiskas tirdzniecības organizācijas, piemēram, "Trans Fair", kas uzrauga godīgas tirdzniecības noteikumu ievērošanu, taisnīgu atalgojumu un darba apstākļus, kā arī ražošanas vides drošību. Ar saviem pirkumiem šīs organizācijas nodrošina atpalikušu agrāro struktūru atjaunošanu un tādējādi mazo zemnieku izdzīvošanu. Tomēr maz ticams, ka atsevišķu subjektu labdarība spēs izbeigt globālo sistēmu, kas peļņas gūšanu liek pāri visām cilvēciskajām vērtībām …